O presidente russo, Vladimir Putin, fala durante uma reunião com representantes da comunidade empresarial no Kremlin em Moscou, Rússia. Crédito: Sputnik/Aleksey Nikolskyi/Kremlin via REUTERS
O professor Dima Adamsky, especialista em pensamento estratégico russo, admite que ficou chocado com o discurso de Putin e tirou cinco conclusões.
O que a guerra Rússia-Ucrânia pode significar para o acordo nuclear com o Irã?
Por : Amós Harel
A polícia bloqueia a Praça Vermelha antes de um protesto planejado não autorizado contra a invasão da Ucrânia pela Rússia no centro de Moscou, na quinta-feira. Crédito: Alexander NEMENOV / AFP
Na quinta-feira, algumas horas após o início do ataque russo à Ucrânia, o professor Dima Adamsky estava extraordinariamente emocionado. Professor da Universidade Reichman, Herzliya, Adamsky é uma das maiores autoridades mundiais em pensamento estratégico russo. Nos últimos anos, ele dividiu seu tempo entre Israel, Europa e Estados Unidos, assessorando estabelecimentos de segurança em vários países. Ele ficou chocado com o discurso do presidente russo, Vladimir Putin, na véspera da invasão.
Foi, diz Adamsky, a “destilação de tudo o que Putin projetou nos últimos anos. Não costumo ser dramático, mas senti arrepios ao ouvi-lo. Lembrei-me do famoso discurso de Stalin em novembro de 1941, quando os alemães se aproximaram de Moscou.” O discurso agressivo de Putin levou Adamsky a cinco conclusões principais. Pedi-lhe para resumir.
Não apenas a Ucrânia: 'Putin usa o Irã para fazer a América parecer fraca.'
“A primeira conclusão é que Putin tem um objetivo supremo, e não é a Ucrânia. A Ucrânia é, do ponto de vista dele, o sintoma mais doloroso do que o está incomodando.
Ele quer revisar as regras do jogo internacional que se formaram no final da Guerra Fria, contrariando a vontade da Rússia. Era um mundo unipolar com uma potência hegemônica, os Estados Unidos, cuja vitória na Guerra Fria o levou a um estado de euforia e gerou uma tentativa de ditar os princípios e o modo de vida da América para o resto do mundo.
“Putin tem falado sobre isso desde seu discurso na Conferência de Munique, há 15 anos. Um ano depois , ele invadiu a Geórgia e iniciou um ataque cibernético à Ucrânia. A Rússia está tentando chegar a um mundo em que não haja um poder hegemônico que exerça poder irrestrito. Do ponto de vista de Putin, ele emitiu alerta após alerta, mas o mundo não atendeu aos sinais de socorro russos. Quando o Ocidente começou a expandir sua influência em áreas próximas à Rússia, maximizou sua segurança às custas de Moscou. Durante oito anos Putin exigiu uma solução diplomática, desde a invasão russa da Crimeia. Aos seus olhos, o governo de Kiev não tem direito de existência independente; é apenas uma ferramenta nas mãos do Ocidente. Ele agora se moveu para abordar tanto o sintoma quanto o grande problema: o sistema de relações internacionais. O objetivo é restaurar a Rússia como um parceiro igual na mesa das grandes potências. Para os russos, isso não é apenas propaganda – eles realmente acreditam nela.
“A crise atual foi agravada em novembro de 2021. A segunda conclusão é que o que está acontecendo desde então está se desdobrando de acordo com duas noções centrais no pensamento estratégico russo – níveis de escalada e coerção multidimensional (ou dissuasão). Cada movimento deles entrelaçará elementos militares e não militares, soft power e hard power. Nos últimos três meses, eles aumentaram gradualmente o uso do poder em toda a amplitude do setor: diplomacia, propaganda, cibernética, concentração de forças e, no extremo, também flexão de músculos nucleares. A possibilidade do uso de armas nucleares é sempre mencionada, desde o início.
“A terceira conclusão é que o exército russo não é o que costumava ser. Desde 2008, passou por uma importante reforma organizacional que produziu uma organização forte, capaz de trabalhar como um conglomerado, combinando inteligência e infligindo um ataque militar. Os americanos os precederam na aplicação dessas ideias durante as guerras dos anos 1990 no Iraque e no Kosovo, mas os russos se estenderam para fechar a lacuna desde então. A primeira vez que implementaram esses princípios foi na guerra civil na Síria, a partir de 2015.O que veremos nos próximos dias é sua tentativa de reprisar seus sucessos na Síria, com o dobro do poder. Eles procurarão demonstrar as capacidades avançadas de combate que desenvolveram, desta vez no cenário global. Isso envolverá o menor número possível de botas no chão e o máximo de fogo de precisão possível. E, ao contrário do que fizeram na Síria, eles tentarão reduzir os danos à população civil – não porque de repente se preocupem com questões de moralidade de combate, mas para mostrar sua excelência militar.
“A quarta conclusão tem a ver com seus traumas históricos. Em seus discursos recentes, Putin frequentemente mencionou dois grandes fracassos: a invasão alemã em 1941 e o colapso da União Soviética em 1991. Na consciência russa, essas experiências sombrias estão vivas e chutando. Ele sustentou que a lição de ambos os assuntos é que a Rússia não deve adotar uma política de apaziguamento. Ele precisa agir militarmente para se defender contra uma calamidade maior que pode ocorrer. Se você quiser, esta é a versão russa da “campanha entre as guerras” que Israel está realizando no Oriente Médio. Ele mesmo disse que embarcaria em uma operação militar especial, para evitar um desastre estratégico maior.
“A quinta conclusão tem a ver com a questão de como tudo isso deve terminar do ponto de vista deles. Como o acúmulo russo antes da ofensiva era tão grande, não pode terminar com um gemido. A Rússia está se esforçando para demonstrar que melhorou sua segurança nacional. Putin se percebe em termos históricos. Ele se identifica totalmente com o destino e a grandeza da Rússia. Não há nada em sua vida que lhe interesse mais do que isso. Afinal, ele não tem medo de não ser reeleito.
“Quando ele fala sobre a tentativa do Ocidente de impor à Rússia um modo de vida que não lhe convém, soa quase messiânico. Por outro lado, os americanos também não podem se permitir se curvar e mostrar fraqueza. Eles estão no meio de uma competição estratégica com a China, portanto, eles também estarão prontos para escalar alguns de seus movimentos. A Rússia e os Estados Unidos terão que encontrar uma maneira de sair dessa colisão. É apenas a Ucrânia que ninguém está levando em consideração.”
Separação da religião e da bomba
O livro de Adamsky de 2019, “Russian Nuclear Orthodoxy” (Stanford University Press), foi publicado em tradução hebraica no ano passado. O livro analisa as complexas relações entre a Igreja Ortodoxa Russa e o exército russo, com foco em seu arsenal nuclear. Adamsky disse ao Haaretz que “Putin é movido por um conceito potente de valores, religião e tradição. Deste confronto ele fala em termos de uma guerra dos filhos da luz contra os filhos das trevas. Simultaneamente, ao longo do caminho, os russos estão evocando seu poderio nuclear. Em seus últimos discursos, também, Putin disse que quer lembrar a todos sobre seu arsenal avançado e acrescentou um aviso: não nos coloque à prova”.
O golfo iraniano
Israel está acompanhando com tensão as implicações estratégicas de longo alcance que a nova guerra que eclodiu na Ucrânia pode ter. Se a agressão brutal apresentada pela Rússia terminar com sucesso, isso também será um sinal para a China, que já está lançando ameaças contra Taiwan. E indiretamente, o Irã também está atento aos desenvolvimentos, enquanto perpetra consistentemente violência contra seus vizinhos do Golfo e auxilia organizações que estão lutando contra Israel.
No curto prazo, o confronto acirrado entre as potências mundiais pode atrapalhar a finalização do acordo nuclear renovado que está agora em discussão com os iranianos em Viena. Nas últimas semanas, houve relatos de progresso considerável nas negociações, mas a visão em Israel é que as disparidades não resolvidas permanecem entre os lados. Agora será difícil para as potências chegarem a um acordo conjunto. A guerra na Ucrânia atrasará a assinatura do novo acordo em Viena. Na verdade, pode até levar ao colapso das negociações. Do ponto de vista de Teerã, que aparentemente pretendia assinar o acordo com toda a seriedade, essa poderia ser uma notícia decepcionante.
Enquanto isso, um pouco de vapor está sendo liberado na arena libanesa, onde o Irã está envolvido indiretamente. Na semana passada, as Forças de Defesa de Israel derrubaram um drone que o Hezbollah lançou nos céus da Galiléia. No dia seguinte, a organização lançou outra aeronave no ar (que a IDF descreveu como um aeromodelo) que voou com sucesso sobre o território israelensepor cerca de meia hora antes de retornar à sua base. Dois dias antes, em 16 de fevereiro, em um discurso marcando o 30º aniversário do assassinato de seu antecessor, Abbas Musawi, por Israel, o secretário-geral do Hezbollah, Hassan Nasrallah, fez uma série de ameaças. Ele apresentou os avanços tecnológicos de sua organização, que, segundo ele, está fabricando veículos pilotados remotamente, aprimorando a precisão de seu arsenal de foguetes e implantando baterias antiaéreas que estão dificultando a liberdade de ação das aeronaves israelenses.
O ponto mais interessante de Nasrallah está relacionado ao projeto de atualização de precisão. Israel vem dizendo há anos que está prejudicando com sucesso os esforços de contrabando do Irã no Líbano, que se concentram na atualização dos foguetes. Em um discurso das Nações Unidas, o ex-primeiro-ministro Benjamin Netanyahu revelou locais conectados ao projeto de atualização de precisão e, em agosto de 2019, um elemento crítico do projeto foi bombardeado em Beirute. No entanto, Nasrallah está afirmando que o Hezbollah está conseguindo converter milhares de foguetes em armas de precisão,e está insinuando que não precisa mais da atividade de contrabando. Nasrallah ameaçou Israel com “Ansariya 2” caso tentasse invadir os locais dos mísseis. Em 1997, 12 comandos navais israelenses foram mortos quando invadiram a vila de Ansariya, perto de Tiro. Durante anos, o IDF ponderou as circunstâncias do desastre, mas hoje a visão predominante é que houve uma emboscada do Hezbollah, aparentemente após um vazamento de inteligência.
O Dr. Shimon Shapira, especialista em Hezbollah do Centro de Assuntos Públicos de Jerusalém, questionou-se sobre as considerações que levaram o Hezbollah a desenterrar esse incidente. Shapira encontrou uma reportagem interessante que apareceu esta semana no jornal kuwaitiano Al Rai. O jornal, uma conhecida câmara de compensação de serviços de inteligência que querem transmitir mensagens, cita um diplomata americano que afirma que unidades de elite israelenses invadiram recentemente locais suspeitos de estarem envolvidos no projeto de precisão no Líbano, destruíram equipamentos, informações coletivas de inteligência e também deixou mensagens ameaçadoras para o Hezbollah. O que Nasrallah sabe sobre tudo isso? Isso não está claro, mas ele é conhecido por ler avidamente a imprensa kuwaitiana (e israelense).
