Por que os judeus americanos imaginam que o universalismo político que é excepcionalmente coerente nos Estados Unidos deveria se aplicar a uma nação etno-religiosa?
EINAT WILF E OREN GROSS
Pode ser um pensamento terrível para muitos judeus americanos que o preço de sua própria sobrevivência na América possa um dia ser desistir de seu apoio a Israel e ao sionismo. Mas para os poucos judeus que pensam que esse é precisamente o preço que deve ou deve ser pago, tornou-se necessário, até mesmo urgente, afastar a maioria dos companheiros judeus americanos do sionismo e de Israel, supostamente para seu próprio bem. Dado que a maioria dos judeus ainda acredita que suas identidades judaica e americana devem levá-los a apoiar Israel e o sionismo, levá-los a se afastar dessa crença fundamental só pode ser alcançado apresentando uma visão alternativa que cuidadosamente mascara o fato de que explicita o fim de Israel. Apresentar tal visão depende da invenção de um Israel, uma Palestina, um Oriente Médio e, por falar nisso, um mundo que não existe.
A sobrevivência, prosperidade e prosperidade dos judeus na América sempre dependeram de a América ser o país onde qualquer um - verdadeiramente qualquer um - chegando às suas costas poderia se tornar total e completamente americano. Seja em Hollywood ou na literatura, ou por meio de sua participação nas causas dos direitos civis, justiça social e imigração, os judeus desempenharam um papel importante ao contar essa história da América ideal - aberta, acolhedora e inclusiva.
Essa ideia da América universal é tão inspiradora quanto excepcional. Os Estados Unidos são o único país que foi construído propositadamente sobre ideais universais - senão sempre sua prática - e no esforço constante para criar uma nação mantida unida pela Constituição. Mas, embora os americanos possam reconhecer o caráter de seu país, eles raramente lutam com a implicação óbvia de que, entre os países do mundo, o deles é a exceção e não a regra. Certamente, quando se trata dos ideais de organização política, os demais países do mundo não são nações universais e quase nenhum deles aspira ou finge ser.
Desde o sangrento colapso dos impérios no século 20, a massa de terra da Terra está dividida entre estados-nações. Esses estados-nação são quase todos baseados em um único grupo nacional, étnico, lingüístico ou religioso dominante, geralmente com alguma outra minoria nacional, étnica, lingüística ou religiosa. Mesmo quando esses Estados-nação são nominalmente seculares, raramente há qualquer dúvida quanto à religião nacional dominante ou história de origem. Nesse sentido, o Estado de Israel, como o Estado-nação do povo judeu, com uma minoria árabe nacional, étnica e lingüística, está bem dentro da norma global. Israel faz todo o sentido.
É verdade que nem todos os grupos nacionais, étnicos, linguísticos ou religiosos foram capazes de alcançar a independência em seu próprio estado-nação. Alguns tentaram e falharam e talvez continuem tentando; alguns se contentam em viver como uma minoria étnica entre outros; e a maioria dos grupos linguísticos étnicos nacionais, geralmente muito pequenos, nunca alcançou a condição de Estado. No entanto, a direção histórica e global tem sido inconfundível: do Império Austro-Húngaro aos Impérios Otomano, Britânico e Soviético, da Indochina à Iugoslávia e até mesmo à minúscula Tchecoslováquia - à medida que impérios e ditaduras entraram em colapso, o ímpeto foi no sentido de menores e unidades políticas étnico-nacionais menores.
A maioria dos americanos está confusa com a organização global em estados nacionais étnicos religiosos, que ganharam força após duas guerras mundiais. Alguns americanos até mesmo cuspem a palavra “etnostado” como se significasse alguma forma terrível de organização política - deliberadamente ignorando e até ridicularizando o fato de que quase todos os estados são criações políticas nacionais, étnicas e religiosas.
A ideia de que os povos e nações deveriam governar a si mesmos, em vez de serem súditos de impérios, freqüentemente sustentou a liberdade e o progresso para o povo nesses Estados recém-criados. O ideal de igualdade entre as pessoas na esteira da queda dos impérios foi alcançado precisamente por meio da igualdade das nações soberanas e dentro dos Estados-nação. Estes são os princípios centrais da ordem internacional pós-Primeira Guerra Mundial e da Segunda Guerra Mundial, o princípio da igualdade soberana de todos os seus membros e da igualdade dos cidadãos dentro de seus estados nacionais separados. Isso surgiu do entendimento de que a difusão da democracia e do Estado de Direito para todos é facilitada pela solidariedade entre os membros da nação, que se apoia em laços históricos, culturais, étnicos e lingüísticos mais profundos.
"Israel, como o estado-nação do povo judeu, com uma minoria árabe nacional, étnica e linguística, está bem dentro da norma global. Israel faz todo o sentido."
Ao contrário da tendência americana atual de opor sua noção idealizada de “nacionalismo cívico” ao “nacionalismo étnico”, em quase todos os outros países essas duas ideias estão profundamente interligadas. A obtenção da igualdade cívica para os indivíduos, em quase todos os lugares, depende de eles serem membros de estados etnonacionais. A disposição das pessoas em compartilhar uma unidade política de uma pessoa e um voto aumenta substancialmente quando os membros dessa unidade acreditam que têm algo profundo que os une e que são governados por “seus próprios” em vez de por estranhos. Nisso, a democracia israelense é novamente totalmente normal.
A igualdade cívica também depende dos membros das minorias nacionais, étnicas e linguísticas serem cidadãos plenos do estado - como os cidadãos árabes de Israel - e receberem a capacidade de expressar coletivamente sua cultura e língua, como novamente é o caso em Israel . Na verdade, quando Israel é medido pelas diretrizes da UE sobre como os Estados-nação, que são a norma europeia, devem tratar suas minorias nacionais, étnicas e linguísticas - por exemplo, fornecendo educação, serviços governamentais e placas de trânsito no idioma da minoria e proporcionando a possibilidade de comemorar feriados - Israel emerge com marcas fortes. O que torna esta conquista especialmente impressionante é que Israel opera na situação agora rara de que sua minoria pertence à maioria étnica linguística nacional dominante na região - a maioria da qual ainda está oficialmente em guerra com ela e continua a negar o direito dos judeus pessoas à autodeterminação em quaisquer fronteiras. Um observador imparcial pode observar o fato de que o status da minoria árabe em Israel durante a guerra é melhor do que o das minorias em muitos países que estão em paz.
Na verdade, é quando a estrutura política de um estado recém-estabelecido é altamente incongruente com sua composição étnica que o estado tem muito mais probabilidade de entrar em disfunção. A alta correlação entre estados multiétnicos com pelo menos dois ou três grupos étnicos nacionais significativos e guerra civil, pobreza e baixos níveis de desenvolvimento não é coincidência. O Líbano é apenas um conto recente de advertência e trágico. Normalmente, esses estados podem ser mantidos unidos apenas por meio do governo ditatorial de um Tito ou Saddam Hussein. O esforço americano fracassado para exportar a democracia para a estrutura multiétnica do Iraque é um caso trágico de cegueira americana quanto à profunda conexão entre igualdade cívica, democracia e a existência de uma clara maioria étnica, religiosa e lingüística dominante em um estado-nação definido.
Mas mesmo nos Estados Unidos, o ideal universal é desafiado pela visão de longa data de que se a América não fosse branca e cristã, não poderia ser considerada adequadamente como América. Essa visão da América nunca foi embora e continua a travar sua própria batalha pela alma da América. Durante grande parte da existência da América, foi possível que ela se projetasse como universal enquanto continuava sendo fundamentalmente branca e cristã. Mas a demografia e os direitos civis acabaram com essa ilusão. Alguém poderia até argumentar que a América pós-Obama Trump está no meio de uma grande luta sobre esta questão em seu âmago: se for forçada a escolher, a América poderia realmente ser uma nação universal de todos os povos para todos os povos, ou é fundamentalmente um nação branca e cristã, cujas raízes estão na Europa?
Parece um acéfalo que a vitória de uma visão universal da América é aquela que os judeus deveriam apoiar. Infelizmente, muitos judeus descobriram nos últimos anos que, sob o manto de “interseccionalidade”, grupos como o de Mulheres de março , Dyke março , e até mesmo grandes áreas de Mora Preto Matéria -proclaiming-se para representar a visão universalista da América-se aglutinaram em torno uma visão da América que é ao mesmo tempo identitária e decididamente anti-sionista.
Quer você acredite que o anti-sionismo não é anti-semitismo, ou se você acredita que ele se tornou o novo verniz brilhante e respeitável por trás do qual o anti-semitismo se esconde, como nós, não há dúvida de que o anti-sionismo declarado e vocal se tornou o preço da entrada de judeus em espaços progressistas. Os judeus, que tradicionalmente se consideravam baluartes de movimentos e causas progressistas na América, descobriram que foram excluídos. Como um convite para um comício do décimo primeiro mês de junho declarou de forma eloquente: "Aberto a todos, menos os policiais e os sionistas."
Entre essas duas forças massivas que competem pelo futuro da América, parece que pelo menos alguns judeus se convenceram de que a sobrevivência dos judeus na América seria melhor servida pelo sucesso desta coalizão universalista - e se o preço disso fosse renegar o sionismo e os judeus autodeterminação, que assim seja. Tornou-se uma questão de urgência reassegurar aos membros da autoproclamada coalizão universalista da "esquerda" que os judeus americanos podem contar com o apoio da visão universal em toda a linha e não sucumbir aos seus instintos tribais quando se trata de sionismo e Israel. Onde a esquerda celebra uma multiplicidade de grupos que afirmam suas próprias identidades, os judeus americanos são obrigados a abandonar sua identidade para serem, talvez, contados.
Sabendo que a vasta maioria dos judeus, inclusive na América, não está tão pronta para desistir de seu apoio a Israel e ao sionismo como o preço da admissão, uma nova “visão de portal” foi arquitetada que serviria para afastar os judeus do sionismo. O Israel / Palestina imaginado recentementepor Peter Beinart, por exemplo, é projetado para soar muito parecido com o estado em que os judeus americanos habitam, ou acreditam que habitam - um estado de igualdade, diversidade, pluralismo e, o mais importante, a capacidade de viver a vida livre e com segurança como um judeu em um país de maioria não judia. Que toda experiência de estados multiétnicos falidos aponta para o fato de que este país Israel / Palestina não pode existir pacificamente e com segurança (certamente não para os judeus), e que iria cair (mais uma vez) em uma guerra civil sangrenta, não faz diferença. O déficit democrático em todo o mundo árabe é convenientemente ignorado. O mesmo ocorre com o registro histórico de perseguições e pogroms e cidadãos de segunda classe de minorias judias que eventualmente resultaram na limpeza étnica dos judeus e da cultura judaica do mundo árabe.
Para ajudar os judeus a se afastarem do sionismo, da história sionista, da história árabe e islâmica e da política contemporânea da região, tudo isso deve ser distorcido e irreconhecível. O simples fato de que a parcela esmagadora de sionistas imaginou um estado desde o início, e apenas pediu um "lar nacional" mais ambíguo por razões de viabilidade e alcançabilidade, especialmente quando enfrentando os impérios que controlavam a terra, também é ignorado. Assim, o argumento de que o Estado não é inerente ao sionismo tem a validade equivalente de argumentar que o direito de voto não é inerente ao feminismo porque as mulheres antes se contentavam em lutar pela educação primária. Rabino Yohanan ben Zakkai, cujo apelo para ter Yavneh e seus sábios Beinart procura imitar, pediu Yavneh quando Jerusalém estava quase perdida e destruída. Beinart, por outro lado,
O Yavneh Beinart realmente busca a segurança não em Israel, mas nos Estados Unidos. Beinart poderia ignorar fatos, história e evidências porque seu ensaio não é realmente sobre como resolver o conflito entre judeus e árabes na Terra Santa, mas sim sobre como garantir o futuro dos judeus, especialmente como ele, na América. Para chegar lá, ele usaria o estado judeu como cordeiro sacrificial. Esta é a razão pela qual o ensaio de Beinart e os numerosos ensaios e propostas de um estado publicado ao longo dos anos não encontraram audiência em Israel . Os judeus israelenses não reconhecem nenhuma de suas preocupações nessas visões de uma solução mágica de um estado que é o produto do neocolonialismo narcisista que traça fronteiras para atender às suas próprias necessidades.
Em última análise, cabe aos judeus na América escolher seus aliados, lutas e visão para sua vida como indivíduos e como comunidade. Cabe a eles decidir se sua vida na América está mais bem assegurada pelo apoio do sionismo e do estado judeu ou não, e se o espírito da América está mais em linha com o do sionismo ou do anti-sionismo. A maioria dos judeus na América ainda acredita que o sionismo está profundamente entrelaçado com suas identidades judaica e americana, e que o sionismo incorpora tanto o particular quanto o universal, e acreditamos que eles estão certos em ambos os aspectos. Mas de qualquer maneira - a escolha é deles. Os judeus em Israel continuarão a celebrar o fato de que eles finalmente vivem no Estado-nação soberano do povo judeu e podem, portanto, andar nesta Terra sabendo que alguém está protegendo-os.
Einat Wilf é coautor de A Guerra do Retorno: Como a Indulgência Ocidental do Sonho Palestino Obstruiu o Caminho para a Paz e ex-membro do Parlamento israelense. O feed do Twitter dela é @EWilf .
Oren Gross é o professor Irving Younger de Direito na Escola de Direito da Universidade de Minnesota.
