O Mossad acaba de transferir os homens que prometeram derrubar Teerã. A missão permanece. O instrumento estava errado.
OMossad não realiza coletivas de imprensa quando vence, e também não as realiza quando perde. Ele simplesmente muda as cadeiras de lugar. Na quinta-feira, o Canal 12 noticiou que o diretor Roman Gofman havia removido dois dos mais altos funcionários da agência: o chefe da diretoria de inteligência, no cargo apenas desde dezembro, e o chefe da divisão do Irã. Ambas as saídas foram descritas como consensuais , parte de uma reorganização mais ampla. Ambos permanecem no prédio, em outras salas.
Segundo todos os relatos, eles foram os arquitetos do plano operacional mais ambicioso da história da agência: um projeto escrito para derrubar a República Islâmica com a ajuda das minorias étnicas do Irã e instalar uma nova liderança. O plano foi apresentado ao Presidente dos Estados Unidos. Nunca foi executado conforme o planejado. Em junho, poucos dias após assumir o cargo , Gofman já havia demitido o vice-diretor, o homem que seu antecessor queria para o cargo principal. Três cargos de alto escalão ficaram vagos em nove semanas.
Amit Segal, em seu boletim informativo , relembra a frase de Yitzhak Rabin de que Meir Dagan tinha uma capacidade única de inventar operações que pareciam filmes de suspense, e faz a pergunta óbvia: o que acontece quando o filme não tem final? Consequências para os autores. Segal chama isso de o plano mais ambicioso do Mossad em seus 76 anos, e seu maior fracasso. Ambas as partes da frase são verdadeiras, e a segunda parte está realizando um trabalho silencioso e útil. Um serviço que realoca os autores de uma teoria fracassada parou de fingir que a teoria funcionou.
A questão que importa, tanto em Jerusalém quanto em Washington, é o que irá substituí-lo.
O plano em si já não é segredo; tornou-se um gênero. A reconstrução de Nadav Eyal , a investigação do Canal 12 e as reportagens americanas concordam com o esboço. Forças curdas, armadas e organizadas com a participação da CIA , cruzariam a fronteira do Iraque nos primeiros dias da guerra sob uma cobertura aérea maciça americana e israelense. Uma primeira onda de cerca de 15.000 combatentes tomaria as cidades curdas e, segundo os cálculos dos planejadores, esse número aumentaria para cerca de 150.000 ou 200.000 marchando sobre Teerã. Ataques israelenses no noroeste abririam o corredor; as Forças de Defesa de Israel (IDF) declararam publicamente na época que estavam operando intensamente no oeste do Irã para abrir caminho para Teerã. A periferia armada reacenderia os protestos em massa de dezembro e janeiro. E no final do corredor, na cláusula mais estranha do plano, estava Mahmoud Ahmadinejad, cultivado como a figura substituta.
Os planejadores entenderam pelo menos uma coisa sobre o Irã: exigiram que as facções curdas hasteassem a antiga bandeira do leão e do sol, não as cores curdas, e Israel providenciou as bandeiras. Entenderam uma segunda coisa tarde demais: um plano com tantas variáveis só sobrevive na obscuridade. Nos primeiros dias de março, a operação veio à tona na mídia americana , com a Fox News noticiando uma ofensiva em andamento. Teerã reforçou o noroeste. Ancara entrou na disputa com força; Erdogan disse ao presidente Trump que a Turquia não toleraria o poder armado curdo em nenhuma parte da região. As capitais do Golfo alertaram que dividir o Irã segundo linhas étnicas incendiaria toda a região. Os curdos, vendo sua segurança operacional evaporar, começaram a exigir garantias políticas. E a própria Inteligência Militar de Israel classificou o plano desde o início como imaginário e cheio de falhas.
Sejamos justos com o presidente. Ele abraçou a ideia desde o início e fez pessoalmente os primeiros contatos com os líderes curdos. Quando a operação perdeu a única vantagem que a tornava viável, a surpresa, ele se recusou a enviar milhares de combatentes levemente armados para um Irã previamente alertado. Isso não é falta de coragem; é um comandante lendo um quadro de informações alterado. O fracasso se deve ao vazamento de informações e a um plano tão frágil que uma única transmissão e um único telefonema poderiam arruiná-lo.
Um plano que morre em meio a um ciclo de notícias nunca foi um plano. Era um desejo com um cronograma definido.
