Ophir Falk
Depois de Londres ser implacavelmente bombardeada durante os dias e as noites da Segunda Guerra Mundial, Winston Churchill encarregou a Real Força Aérea para praticamente acabar com um número de cidades europeias que foram consideradas redutos alemão. Milhares de civis foram mortos pelos ataques aéreos britânicos, mas foi um fator decisivo para a vitória final das forças aliadas.
Churchill era um criminoso de guerra?
Richard Goldstone pode pensar assim, mas as pessoas mais razoáveis considerá-lo um herói de guerra.Normas públicas e as leis mudaram, e com o fim da Segunda Guerra Mundial, a comunidade internacional reescreveu as leis da guerra. Na tentativa de proteger os civis, as Convenções de Genebra e protocolos subsequentes pessoas categorizadas em conflitos como combatentes ou não combatentes, com o último designado como imunes ao ataque.
Essa categorização pode ter sido adequada para a Segunda Guerra Mundial, mas não aborda adequadamente a realidade da moderna guerra assimétrica, em que grupos terroristas como o Hamas e a Al-Qaeda civis deliberadamente alvo e ter cobertura atrás de outros civis. Os E.U.
sugerem uma categoria adicional: "combatentes ilegais", em que Qaeda e os terroristas do Hamas iria cair nessa categoria. Infelizmente, os autores do recente relatório sobre a batalha em Gaza ainda têm de adotar essa categorização e muitas vezes confundem entre civis não-combatentes ilegais e terroristas combatente. Essa é uma das razões para resultados absurdos do relatório. Outra razão terminológica e morais para as conclusões distorcida do relatório da ONU é a premissa errada de Goldstone e sua equipe de que as vidas dos combatentes IDF e os cidadãos de Israel são de valor inferior a vida dos colaboradores do Hamas ou vizinhos inclinado.
Em um não-tão-especulativo cenário onde um edifício residencial localizado em território controlado pelo inimigo (ou seja, de Gaza) é ocupada por dezenas de terroristas (ou seja, o Hamas), que têm civis como alvo (ou seja, Sderot), o curso correto de ação no livro de Goldstone seria quer deixar o Hamas continuar seus ataques terroristas ou combatentes IDF para colocar sob risco irrazoável, enviando-os em compostos controlados pelo Hamas, em um esforço para posiciona-los entre fortemente armados terroristas, seus colaboradores e seus vizinhos relu tantes.
Um curso de ação diferente seria a de alertar os civis coagido a ameaça iminente a que estão expostos, tendo como alvo os terroristas armados de uma posição de vantagem militar, depois de dar aos cidadãos tempo suficiente para evacuar o edifício. As FDI escolheram o curso razoável e moral de ação.Richard Goldstone foi vaiado por suas descobertas pelos principais juristas. Professor de direito de Harvard Alan Dershowitz Goldstone foi recentemente descrito como um "Caso de judeu", que "será para sempre ligado a infâmia com a distorção da história e da verdade." Enquanto o juiz Goldstone pode não ser um "Caso de judeu", ele é certamente errado.
Precauções sem precedentesVale a pena recordar que, antes da operação militar do exército israelense na Faixa de Gaza, o Hamas deliberadamente alvos civis israelenses que vivem no sul de Israel por mais de 8 anos. O Hamas disparou indiscriminadamente contra mais de 12.000 foguetes ou morteiros contra cidades civis em Israel. Mais do que Londres foi atingida com. É claro que era necessário para Israel para se defender.
Até mesmo a ONU reconheceu que tardiamente.Quanto à batalha em si, nunca na história do conflito humano (como Churchill teria provavelmente cunhado dele) eram não-combatentes e civis de um conflito sido alertado para o perigo de uma força de ataque com mais freqüência do que na campanha de Gaza. As Forças de defesa de Israel advertiram a população civil de perigos iminentes e instruiu-os uma e outra vez por flyers dispersos por inúmeras casas, assim como milhares de mensagens de texto insistindo em que eles saem de forma prejudicial. Israel tomou todas as razoável e, por vezes, precauções razoáveis para poupar a vida de civis.
Precauções sem precedentes.Gaza é um dos lugares mais densamente povoados do mundo com a Central Palestina de Estatísticas estimativa de 1,5 milhões de habitantes na área de 139 milhas quadrados de Gaza. Hamas faz uso do que a população civil como escudos humanos. Isso não é segredo. Foi relatado que a operação em Gaza, centenas de civis foram mortos.
Se o IDF teria "matado deliberadamente" os civis como o relatório de Goldstone nós gostaríamos de acreditar, não teria havido centenas de milhares de mortos. Felizmente, Israel tomou cuidado.Ironicamente, o Conselho dos Direitos Humanos, que deu Goldstone o mandato de preparar o relatório sobre a Faixa de Gaza, é maioritariamente composta por países que sistematicamente negligência e abuso dos direitos dos cidadãos, incluindo os cidadãos de seus países. Estes pilares "do humanitarismo" incluem Bangladesh, China, Jordânia, Azerbaijão, Bósnia e Herzegovina, Gana, Bahrein, Catar, Cuba, Nigéria, Nicarágua, Senegal, Paquistão e, claro, a Arábia Saudita.
Esses países sempre escolher a criticar Israel, a única democracia no Oriente Médio, ignorando qualquer irregularidade por parte dos Estados párias, como seus próprios.Muitos analistas chegaram a conclusões capazes de Goldstone febrilmente falho. Mesmo o The Economist descreveu o relatório como contaminado. Crítica política veio dos Estados Unidos por meio de seu embaixador na ONU Susan Rice e pela paz no Oriente Médio enviado George Mitchell, que enfatizou parcialidade do relatório.
Goldstone foi
Goldstone foi
recentemente atacado sobre as conclusões do relatório. Apesar de afirmar que Israel "violou a proibição do direito internacional consuetudinário", em uma entrevista recente ao The Jewish Daily Forward, Goldstone reconheceu que o relatório é limitado e se for apresentado em um tribunal, não teria sido nada provado. "Goldstone tardiamente acrescentou que ele" não considera de forma alguma embaraçoso se muitas das alegações virem a ser desmentidas.
" Fatos falhos do relatório devem ser refutados. Ao abordar alegações infundadas do Conselho de Direitos Humanos há medo de dar legitimidade a um órgão ilegítimo de hipócritas. No entanto, se deixou impugnadas as acusações absurdas do relatório e pode ser difícil de erradicar este grave erro.
